nach oben

Prävention und Gesundheitsförderung

Erschienen in:

01.11.2010 | Schule

(Wie) wirkt gesundheitsfördernde Schule?

Effekte des Kooperationsprojekts „gesund leben lernen“

verfasst von: T. Kliche, D. Hart, U. Kiehl, M. Wehmhöner, U. Koch

Erschienen in: Prävention und Gesundheitsförderung | Ausgabe 4/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Für die Settingprojekte der Krankenkassen in Schulen wurde ein Evaluationssystem erstellt und in „gesund leben lernen“ erprobt.

Methoden

An der Eingangsbefragung 2004-05 beteiligten sich 56 Schulen verschiedener Bildungsstufen, 44 Schulen an der Abschlussbefragung 2006-07, 55 Schulen an der Stabilitätserhebung (2008). Die Fragebögen erfassten Maßnahmen, gesundheitsbezogene Schulstrukturen und -prozesse, Lehrer- und Schülergesundheit. Zur Stabilitätserhebung 2008 wurden nur Schulstrukturen und -prozesse erhoben sowie 81 Leitfadeninterviews geführt.

Ergebnisse

Wo das Projekt mit mehr Zeit und multimodalem Vorgehen umgesetzt wurde und auf günstige Rahmenbedingungen traf, verbesserten sich gesundheitsbezogene Strukturen und Prozesse, Schüler- und Lehrergesundheit. Im Mittel gewannen aber nur wenige Dimensionen signifikant, mit schwacher bis mittlerer Effektgröße. Ursachen waren hohe Varianz in den Zielgruppen, Verlaufsunterschiede der Schulen sowie der Einfluss von Rahmenbedingungen (Art, Größe, Soziallage und Ausstattung der Schule).

Schlussfolgerung

Settingprojekte in Schulen haben großes Potential zur Gesundheitsförderung, hängen aber von vielfältigen Determinanten ab, erfordern Zeit und müssen mit Schwierigkeiten rechnen.

AG-SpiK (2008) Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der Krankenkassen und Medizinischer Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e.V. (MDS). Präventionsbericht 2007. Dokumentation von Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung in der Primärprävention und betrieblichen Gesundheitsförderung – Berichtsjahr 2006. Medizinischer Dienst der Spitzenverbände der Krankenkassen e.V. (MDS), Essen

Beets MW, Beighle A, Erwin HE, Huberty JL (2009) After school program impact on physical activity and fitness: A meta analysis. Am J Prev Med 36:527–537CrossRefPubMed

Bernauer B, Gerstberger G, Möhringer A et al (2006) Gesundheitsförderung in der Schule. Förderungsprogramm „Gesunde Schule“. Ergebnisse und Empfehlungen. Herausgegeben von der Robert Bosch Stiftung. Robert Bosch Stiftung, Stuttgart

Bradshaw C, Koth C, Thornton L, Leaf P (2009) Altering school climate through school-wide positive behavioral interventions and supports: findings from a group-randomized effectiveness trial. Prev Sci 10:100–115CrossRefPubMed

Brandt S, Moß A, Berg S, Wabitsch M (2010) Schulbasierte Prävention der Adipositas. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 53:207–220CrossRefPubMed

Calear AL, Christensen H (2009) Systematic review of school-based prevention and early intervention programs for depression. J Adolesc Epub, doi:10.1016/j.adolescence.2009.07.004:1–10

Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A et al (2000) Framework for design and evaluation of complex interventions to improve health. BMJ 321:694–696CrossRefPubMed

Chenot J-F (2009) Cluster-randomisierte studien: eine wichtige methode in der allgemeinmedizinischen forschung. Z Evid Fortbild Qual Gesundh Wesen 103:475–480CrossRef

Ellert U, Bellach B-M (1999) Der SF-36 im Bundes-Gesundheitssurvey – Beschreibung einer aktuellen Normstichprobe. Gesundheitswesen 61:184–190

10.

Fischer GC, Glaeske G, Kuhlmey A et al (2007) Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Gutachten 2007. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, Berlin

11.

Groll C, Heine-Goldammer B, Zalpour C (2009) Evaluation eines Präventionskonzepts im Setting Grundschule. Prävention und Gesundheitsförderung 4:51–57CrossRef

12.

Guldbrandsson K, Bremberg S (2006) Two approaches to school health promotion – a focus on health-related behaviours and general competencies. An ecological study of 25 Swedish municipalities. Health Promot Int 21:37–44CrossRefPubMed

13.

Heinrich S, Kolbe M, Schwabe U et al (2006) gesund leben lernen. Lebensräume gestalten – gesundes Handeln ermöglichen. Prävention. Jahrbuch für Kritische Medizin 40–54

14.

Hurrelmann K, Klocke A, Melzer W, Ravens-Sieberer U (Hrsg) (2003) Jugendgesundheitssurvey. Internationale Vergleichsstudie im Auftrag der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Juventa, Weinheim

15.

Kleining G, Witt H (2000) Qualitativ-heuristische Forschung als Entdeckungsmethodologie für Psychologie und Sozialwissenschaften: Die Wiederentdeckung der Methode der Introspektion als Beispiel. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1–00/1–00kleiningwitt-d.htm.

16.

Kliche T, Koch U, Lehmann H, Töppich J (2006) Evidenzbasierte Prävention und Gesundheitsförderung. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 49:141–150CrossRefPubMed

17.

Kliche T, Riemann K, Bockermann C et al (2010) Gesundheitswirkungen der Prävention: Entwicklung und Erprobung eines Routine-Evaluationssystems für Primärprävention und Gesundheitsförderung der Krankenkassen in Settings, Betrieben und Gesundheitskursen. Gesundheitswesen 72

18.

19.

Kliche T, Werner A-C, Post M (2006) Wie wirkt übergreifende Schulische Gesundheitsförderung? Der Forschungsstand. In: Mittag E, Sticker E, Kuhlmann K (Hrsg) Leistung – Lust und Last. Impulse für eine Schule zwischen Aufbruch und Widerstand. Deutscher Psychologen-Verlag, Bonn, S 452–455

20.

Kliegel M, Zeintl M, Windemuth D, Junge A (2010) Maßnahmen zur Prävention von Gewalt an Schulen: Bestandsaufnahme von Programmen im deutschsprachigen Raum – Literaturstudie. BGAG-Report 1/2009. Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung (DGUV), Berlin

21.

Kobusch A-B, Quentin G (1998) Evaluation settingbasierter Ansätze in der Gesundheitsförderung. Ergebnisse und Entwicklungsperspektiven eines Schulprojekts. Empirische Pädagogik 12:365–380

22.

Lister-Sharp D, Chapman S, Stewart-Brown S, Sowden A (1999) Health promoting schools and health promotion in schools: two systematic reviews. National Coordinating Centre for Health Technology Assessment NCCHTA, Southampton

23.

Melde C, Esbensen F-A, Tusinski K (2006) Addressing program fidelity using onsite observations and program provider descriptions of program delivery. Eval Rev 30:714–740CrossRefPubMed

24.

Mukoma W, Flisher AJ (2004) Evaluations of health promoting schools: a review of nine studies. Health Promot Int 19:357–368CrossRefPubMed

25.

Müller-Riemenschneider F, Rasch A, Bockelbrink A et al (2008) Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit von verhaltensbezogenen Maßnahmen zur Prävention des Zigarettenrauchens. HTA-Bericht 74. DIMDI, Köln

26.

Plachta-Danielzik S, Kriwy P, Müller MJ (2008) Die Schulintervention der Kieler Adipositaspräventionsstudie (KOPS). Prävention und Gesundheitsförderung 3:206–212CrossRef

27.

Poobalan A, Taylor L, Clar C et al (2008) Prevention of Childhood Obesity: A review of systematic reviews. Scottish Evidence Based Child Health Unit (SEBCHU), Edinburgh

28.

Rauch F, Erlacher W, Kröpfl B et al (2002) Gesundheitsförderung in der Schule: Förderungsprogramm „Gesunde Schule“. Ergebnisse der Zwischenevaluation. Herausgegeben von der Robert-Bosch-Stiftung. Robert Bosch Stiftung, Stuttgart

29.

Ravens-Sieberer U, Ellert U, Erhart M (2007) Gesundheitsbezogene Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 50:810–818CrossRefPubMed

30.

Reschke K, Bolle Y, Hoernig A (2001) Gesunde Schule Wurzen Nord. Evaluationsbericht ueber das Modellprojekt einer gesundheitsfoerdernden Schule in Sachsen. Verhaltensther Psychosoz Prax 33:445–461

31.

Roberts-Gray C, Gingiss PM, Boerm M (2007) Evaluating school capacity to implement new programs. Evaluation and Program Planning 30:247–257CrossRefPubMed

32.

Schumacher L, Nieskens B, Bräuer H, Sieland B (2005) Nachhaltige Gesundheitsförderung durch Organisationsentwicklung – Ein Modellprojekt für Berufsschullehrkräfte. Gesundheitswesen 67:141–144CrossRefPubMed

33.

Schumacher L, Sieland B, Nieskens B, Bräuer H (2006) Lehrergesundheit – Baustein einer guten gesunden Schule. Hrsgg. von Deutsche Angestellten Krankenkasse (DAK), Bundesverband der Unfallkassen (BUK), Gemeindeunfallversicherungsverband Westfalen-Lippe (GUVV W-L). Universität Lüneburg, Institut für Psychologie, Lüneburg

34.

Schwarzer R, Jerusalem M (Hrsg) (2001) Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. 1999, korrigierte Web Version, 2001. http://www.web.fu-berlin.de/gesund/schulen/skalen.htm. FU Berlin, Gesundheitspsychologie, Berlin

35.

St Leger L, Kolbe L, Lee A et al (2007) School health promotion: achievements, challenges and priorities. In: McQueen D, Jones C (Hrsg) Global perspectives on health promotion effectiveness. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 107–124

36.

St Leger L, Nutbeam D (1999) Effective health promotion in schools. In: IUHPE (Hrsg) The evidence of health promotion effectiveness. Shaping public health in a New Europe. A report for the European commission by the international union for health promotion and education. Part II. International Union of Health Promotion and Education/ECSC-EC-EAEC, Brussels, Luxembourg, pp 110–122

37.

Stewart-Brown S (2006) What is the evidence on school health promotion in improving health or preventing disease and, specifically, what is the effectiveness of the health promoting schools approach? WHO Regional Office for Europe Health Evidence Network report. WHO Regional Office for Europe, Copenhagen

38.

Tang K-C, Nutbeam D, Aldinger C et al (2009) Schools for health, education and development: a call for action. Health Promot Int 24:68–77CrossRefPubMed

39.

Thaker S, Steckler A, Sanchez V et al (2008) Program characteristics and organizational factors affecting the implementation of a school-based indicated prevention program. Health Educ Res 23:238–248CrossRefPubMed

40.

Thomas H, Micucci S, Ciliska D, Mirza M (2005) Effectiveness of school-based interventions in reducing adolescent risk behaviours: A systematic review of reviews (2005). Chronic diseases & injuries. Chronic disease prevention. Injury prevention including substance abuse prevention. Family health. Sexual health. Infectious diseases. Sexually Transmitted Diseases (STDs) including HIV/AIDS. Effective Public Health Practice Project (EPHPP), Epidemiology and Evaluation. City of Hamilton, Public Health Services, Hamilton

41.

Elm E von, Altman DG, Egger M et al (2007) The Strengthening The Reporting Of Observational Studies In Epidemiology (STROBE) Statement. Guidelines for Reporting Observational Studies. Epidemiology 18:800–804CrossRef

42.

Windel I (2005) Gesund leben lernen – Gesundheitsmanagement in Schulen. Schulische Gesundheitsförderung unter besonderer Berücksichtigung sozial benachteiligter Schülerinnen und Schüler. Gesundheitswesen 67:137–140CrossRefPubMed

Titel: (Wie) wirkt gesundheitsfördernde Schule?
Effekte des Kooperationsprojekts „gesund leben lernen“
verfasst von: T. Kliche
D. Hart
U. Kiehl
M. Wehmhöner
U. Koch
Publikationsdatum: 01.11.2010
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Prävention und Gesundheitsförderung / Ausgabe 4/2010
Print ISSN: 1861-6755
Elektronische ISSN: 1861-6763
DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-010-0243-4

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

^{Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag}

Kostenlos registrieren

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Die ideale Vorbereitung zur anstehenden Prüfung mit den ersten 24 von 100 klinischen Fallbeispielen verschiedener Themenfelder

Mehr erfahren

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

25.04.2024 | Hypotonie | Nachrichten

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

(Wie) wirkt gesundheitsfördernde Schule?

Effekte des Kooperationsprojekts „gesund leben lernen“

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Niedriger diastolischer Blutdruck erhöht Risiko für schwere kardiovaskuläre Komplikationen

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Metformin rückt in den Hintergrund

Myokarditis nach Infekt – Richtig schwierig wird es bei Profisportlern

Update Allgemeinmedizin

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2010

Rationale Verhaltensalternativen und selbstbestimmtes Handeln als Komponenten des Gesundheitsverhaltens

Prävention – Was die Wirksamkeit erschwert und wie Prävention gelingen kann

Patienten mit Herzinfarkt oder Herzinsuffizienz

Praxis der Begleitung im Modellprojekt „Pro Kind“

Magazinseiten

Riskantes Alter(n)

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Niedriger diastolischer Blutdruck erhöht Risiko für schwere kardiovaskuläre Komplikationen

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Metformin rückt in den Hintergrund

Myokarditis nach Infekt – Richtig schwierig wird es bei Profisportlern

Update Allgemeinmedizin