Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Pathologie
Erschienen in: Der Pathologe 4/2016

30.06.2016 | Mammakarzinom | Schwerpunkt: Grading-Systeme

Histologisches Grading beim Mammakarzinom

verfasst von: Dr. M. Christgen, F. Länger, H. Kreipe

Erschienen in: Die Pathologie | Ausgabe 4/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Das histologische Grading ist die älteste zellorientierte Methode zur Beurteilung der Tumorbiologie und Prognose beim Mammakarzinom. Dieser Übersichtsartikel gibt neben einem historischen Rückblick detaillierte und für die Praxis gedachte Hinweise zum histologischen Grading. Es wird außerdem erörtert, weshalb auch noch im Zeitalter der molekularen Pathologie der genauen Bestimmung des histologischen Grades weiterhin große Bedeutung zukommt.
Literatur
1.
Conard NJ, Malina M, Munzel SC (2009) New flutes document the earliest musical tradition in southwestern Germany. Nature 460:737–740PubMed
2.
Hansemann D (1892) Ueber die Anaplasie der Geschwulstzellen und die asymmetrische Mitose. Virchows Arch Pathol Anat Physiol Klin Med 129:436–449CrossRef
3.
Sistrunk WE, Maccarty WC (1922) Life expectancy following radical amputation for carcinoma of the breast: A clinical and pathologic study of 218 cases. Ann Surg 75:61–69PubMedPubMedCentral
4.
Kaiser P, Karrer K (1972) Steinthal- oder TNM-System beim Mammakarzinom. Z Krebsforsch 77:274–278CrossRef
5.
Greenough RB (1925) Varying degrees of malignancy in cancer of the breast. J Cancer Res 9:453–463
6.
Patey DH, Scarff RW (1928) Histology in the prognosis of carcinoma of the breast. Lancet 211:801–804CrossRef
7.
Bloom HJ, Richardson WW (1957) Histological grading and prognosis in breast cancer; a study of 1409 cases of which 359 have been followed for 15 years. Br J Cancer 11:359–377CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Stenkvist B, Westman-Naeser S, Vegelius J, Holmquist J, Nordin B et al (1979) Analysis of reproducibility of subjective grading systems for breast carcinoma. J Clin Pathol 32:979–985CrossRefPubMedPubMedCentral
9.
Elston CW, Ellis IO (1991) Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up. Histopathology 19(5):403–410CrossRefPubMed
10.
Elston CW, Ellis IO (2002) Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up. Histopathology 41(3a):151–152CrossRefPubMed
11.
Longacre TA, Ennis M, Quenneville LA, Bane AL, Bleiweiss IJ et al (2006) Interobserver agreement and reproducibility in classification of invasive breast carcinoma: an NCI breast cancer family registry study. Mod Pathol 19:195–207CrossRefPubMed
12.
Weigelt B, Reis-Filho JS (2009) Histological and molecular types of breast cancer: is there a unifying taxonomy? Nat Rev Clin Oncol 6:718–730CrossRefPubMed
13.
Perou CM, Sorlie T, Eisen MB, Rijn M van de, Jeffrey SS et al (2000) Molecular portraits of human breast tumours. Nature 406:747–752CrossRefPubMed
14.
Lakhani SR, Ellis I, Schnitt S, Tan PH, Vijver M van de (2012) WHO classification of tumours of the breast. International Agency for Research on Cancer, Lyon
15.
Robbins P, Pinder S, Klerk N de, Dawkins H, Harvey J et al (1995) Histological grading of breast carcinomas: a study of interobserver agreement. Hum Pathol 26:873–879CrossRefPubMed
16.
Dabbs D (2012) Breast pathology. Elsevier Saunders, Philadelphia
17.
18.
Gluz O, Nitz U, Christgen M, Kates RE, Shak S et al (2016) The WSG phase III planB trial: first prospective outcome data for the 21-gene recurrence score assay and concordance of prognostic markers by central and local pathology assessment. J Clin Oncol doi:10.1200/JCO.2015.63.5383PubMed
19.
Wasielewski R von, Klopper K, Luck HJ, Kreipe H (2006) Improvement of breast cancer grading in punch biopsies: grading with the Ki-67 marker. Pathologe 27:337–345CrossRef
20.
Kronqvist P, Kuopio T, Collan Y (1998) Morphometric grading of invasive ductal breast cancer. I. Thresholds for nuclear grade. Br J Cancer 78:800–805CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Rosen PP (2008) Rosen’s breast pathology, 3. Aufl. Lippincott Williams & Wilkins, Dover
22.
Mengel M, Wasielewski R von, Wiese B, Rudiger T, Muller-Hermelink HK, Kreipe H (2002) Inter-laboratory and inter-observer reproducibility of immunohistochemical assessment of the Ki-67 labelling index in a large multi-centre trial. J Pathol 198:292–299CrossRefPubMed
23.
Dowsett M, Nielsen TO, A’Hern R, Bartlett J, Coombes RC et al (2011) Assessment of Ki67 in breast cancer: recommendations from the International Ki67 in Breast Cancer working group. J Natl Cancer Inst 103:1656–1664CrossRefPubMedPubMedCentral
24.
Polley MY, Leung SC, Gao D, Mastropasqua MG, Zabaglo LA et al (2015) An international study to increase concordance in Ki67 scoring. Mod Pathol 28(6):778–786CrossRefPubMed
25.
Christgen M, Ahsen S von, Christgen H, Langer F, Kreipe H (2015) The region-of-interest size impacts on Ki67 quantification by computer-assisted image analysis in breast cancer. Hum Pathol 46:1341–1349CrossRefPubMed
26.
Papadimitriou M, Kaptanis S, Polymeropoulos E, Mitsopoulos G, Stogiannis D et al (2015) Nuclear grade plus proliferation grading system for invasive ductal carcinoma of the breast: validation in a tertiary referral hospital cohort. Am J Clin Pathol 144:837–843CrossRefPubMed
27.
Abdel-Fatah TM, Powe DG, Agboola J, Adamowicz-Brice M, Blamey RW et al (2010) The biological, clinical and prognostic implications of p53 transcriptional pathways in breast cancers. J Pathol 220:419–434PubMed
28.
Abdel-Fatah TM, Powe DG, Ball G, Lopez-Garcia MA, Habashy HO et al (2010) Proposal for a modified grading system based on mitotic index and Bcl2 provides objective determination of clinical outcome for patients with breast cancer. J Pathol 222:388–399CrossRefPubMed
29.
Louwman MW, Vriezen M, Beek MW van, Nolthenius-Puylaert MC, Sangen MJ van der et al (2007) Uncommon breast tumors in perspective: incidence, treatment and survival in the Netherlands. Int J Cancer 121:127–135CrossRefPubMed
30.
Pestalozzi BC, Zahrieh D, Mallon E, Gusterson BA, Price KN et al (2008) Distinct clinical and prognostic features of infiltrating lobular carcinoma of the breast: combined results of 15 International Breast Cancer Study Group clinical trials. J Clin Oncol 26:3006–3014CrossRefPubMed
31.
Erber R, Gluz O, Brunner N, Kreipe HH, Pelz E et al (2015) Predictive role of HER2/neu, topoisomerase-II-alpha, and tissue inhibitor of metalloproteinases (TIMP-1) for response to adjuvant taxane-based chemotherapy in patients with intermediate-risk breast cancer: results from the WSG-AGO EC-Doc trial. Breast Cancer Res Treat 150:279–288CrossRefPubMed
32.
Rakha EA, El-Sayed ME, Menon S, Green AR, Lee AH, Ellis IO (2008) Histologic grading is an independent prognostic factor in invasive lobular carcinoma of the breast. Breast Cancer Res Treat 111:121–127CrossRefPubMed
33.
Daveau C, Baulies S, Lalloum M, Bollet M, Sigal-Zafrani B et al (2014) Histological grade concordance between diagnostic core biopsy and corresponding surgical specimen in HR-positive/HER2-negative breast carcinoma. Br J Cancer 110:2195–2200CrossRefPubMedPubMedCentral
34.
Kwok TC, Rakha EA, Lee AH, Grainge M, Green AR et al (2010) Histological grading of breast cancer on needle core biopsy: the role of immunohistochemical assessment of proliferation. Histopathology 57:212–219CrossRefPubMedPubMedCentral
35.
Pinder SE, Provenzano E, Earl H, Ellis IO (2007) Laboratory handling and histology reporting of breast specimens from patients who have received neoadjuvant chemotherapy. Histopathology 50:409–417CrossRefPubMed
36.
Pierga JY, Mouret E, Laurence V, Dieras V, Savigioni A et al (2003) Prognostic factors for survival after neoadjuvant chemotherapy in operable breast cancer. the role of clinical response. Eur J Cancer 39:1089–1096CrossRefPubMed
37.
Langer F, Luck HJ, Kreipe HH (2004) Morphological response to therapy of breast carcinoma. Pathologe 25:455–460CrossRefPubMed
38.
Sinn HP, Schmid H, Junkermann H, Huober J, Leppien G et al (1994) Histologic regression of breast cancer after primary (neoadjuvant) chemotherapy. Geburtshilfe Frauenheilkd 54:552–558CrossRefPubMed
39.
Bossuyt V, Provenzano E, Symmans WF, Boughey JC, Coles C et al (2015) Recommendations for standardized pathological characterization of residual disease for neoadjuvant clinical trials of breast cancer by the BIG-NABCG collaboration. Ann Oncol doi:10.1093/annonc/mdv161PubMedPubMedCentral
40.
Dalton LW, Page DL, Dupont WD (1994) Histologic grading of breast carcinoma. A reproducibility study. Cancer 73:2765–2770CrossRefPubMed
41.
Frierson HF Jr, Wolber RA, Berean KW, Franquemont DW, Gaffey MJ et al (1995) Interobserver reproducibility of the Nottingham modification of the Bloom and Richardson histologic grading scheme for infiltrating ductal carcinoma. Am J Clin Pathol 103:195–198CrossRefPubMed
42.
Davis BW, Gelber RD, Goldhirsch A, Hartmann WH, Locher GW et al (1986) Prognostic significance of tumor grade in clinical trials of adjuvant therapy for breast cancer with axillary lymph node metastasis. Cancer 58:2662–2670CrossRefPubMed
43.
Paik S, Shak S, Tang G, Kim C, Baker J et al (2004) A multigene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated, node-negative breast cancer. N Engl J Med 351:2817–2826CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Histologisches Grading beim Mammakarzinom
verfasst von
Dr. M. Christgen
F. Länger
H. Kreipe
Publikationsdatum
30.06.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Pathologie / Ausgabe 4/2016
Print ISSN: 2731-7188
Elektronische ISSN: 2731-7196
DOI
https://doi.org/10.1007/s00292-016-0182-8

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2016

Der Pathologe 4/2016 Zur Ausgabe

Schwerpunkt: Grading-Systeme

Grading von Tumoren der Kopf‑Hals‑Region

Pathologie-Forum

HER2-Testung beim Magenkarzinom

Schwerpunkt: Grading-Systeme

Grading der Tumoren des tubulären Verdauungssystems

Schwerpunkt: Grading-Systeme

Grading von Weichgewebe- und Knochensarkomen

Pitfalls

Sarkom der Milz mit MDM2-Expression

Einführung zum Thema

Allgemeine Aspekte des Tumorgrading

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Passend zum Thema

ANZEIGE

AGO-Leitlinie 2024: Update zu CDK4 & 6 Inhibitoren

Die Kommission Mamma der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie (AGO) hat am 02. März 2024 ihre aktualisierten Empfehlungen präsentiert.[1,2] Welchen Stellenwert CDK4 & 6 Inhibitoren in der Therapie des Hormonrezeptor-positiven (HR+), HER2-negativen (HER2-) Mammakarzinoms haben, erfahren Sie hier im Update.

ANZEIGE

Finale OS-Analyse der MONARCH-3-Studie vorgestellt

In der MONARCH-3-Studie erhielten Patientinnen mit fortgeschrittenem HR+, HER2- Brustkrebs Abemaciclib [1,a] in Kombination mit nicht-steroidalem Aromatasehemmer (nsAI). Die finalen Daten bestätigen den in früheren Analysen beobachteten Unterschied zugunsten der Kombinationstherapie. [2] Details dazu vom SABCS 2023.

ANZEIGE

Die Bedeutung der CDK4 & 6 Inhibition beim HR+, HER2- Mammakarzinom

Es erwarten Sie praxisrelevante Patientenfälle, kompakte Studiendarstellungen, informative Experteninterviews sowie weitere spannende Inhalte rund um das HR+, HER2- Mammakarzinom. 
 

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

Risikoassessment für die onkologische Chirurgie bei Älteren

Die 5 molekularen Subtypen gastrointestinaler Adenokarzinome

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Gezielte Prävention des Mamma- und Ovarial-Ca. bei Genmutationen

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Bildnachweise