Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Rheumatologie
Erschienen in: Zeitschrift für Rheumatologie 3/2020

26.03.2020 | Zytokine | Leitthema

Januskinase-Inhibitoren

State of the Art im klinischen Einsatz und Zukunftsperspektiven

verfasst von: Prof. Dr. med. R. Alten, M. Mischkewitz, A.-L. Stefanski, T. Dörner

Erschienen in: Zeitschrift für Rheumatologie | Ausgabe 3/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In der Pathogenese von Autoimmunerkrankungen spielen Zytokine und deren intrazelluläre Signalkaskaden eine zentrale Rolle. An dieser intrazellulären Signalübertragung sind auch sog. Januskinasen (JAK) beteiligt. Die zur Gruppe der „targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs“ (tsDMARDs) zählenden Januskinase-Inhibitoren (JAKi) sind eine relativ junge und vielversprechende Wirkstoffklasse in der Therapie autoimmuner Krankheitsbilder.

Wirksamkeit

Mittlerweile sind für die Behandlung der rheumatoiden Arthritis (RA) drei Wirkstoffe, Tofacitinib, Baricitinib und Upadacitinib, in den USA, der Schweiz und der EU zugelassen. Auch Filgotinib, ein weiterer JAKi, zeigt vielversprechende Ergebnisse in der Therapie der RA. Darüber hinaus wurde Tofacitinib auch für die Therapie der ulzerativen Kolitis und der Psoriasisarthritis zugelassen. Zusätzlich zu den bereits genannten wurden und werden weitere JAKi wie Filgotinib oder Peficitinib in zahlreichen Studien zu Indikationen wie atopische Dermatitis, ankylosierende Spondylitis oder systemischer Lupus erythematodes untersucht.

Sicherheit

Als Immunsuppressiva weisen JAKi eine mit Biologika vergleichbare erhöhte Inzidenz für schwere Infekte auf. Bemerkenswert ist die erhöhte Reaktivierung des Varicella-Zoster-Virus. Auch Zytopenien treten unter JAKi-Therapie überhäufig auf. Klinisch relevant ist hierbei v. a. die beobachtete Lymphopenie, die mit einem erhöhten Auftreten von schweren Infekten assoziiert ist. Ein erhöhtes Risiko besteht weiterhin für thromboembolische Ereignisse, insbesondere Lungenembolien. Die Risiken hinsichtlich metabolischer Veränderungen und des Auftretens maligner Neoplasien sind vergleichbar mit denen unter Biologikatherapie.
Literatur
1.
Banerjee S et al (2017) JAK-STAT signaling as a target for inflammatory and autoimmune diseases: current and future prospects. Drugs 77(5):521–546CrossRefPubMedPubMedCentral
2.
Rodig SJ et al (1998) Disruption of the Jak1 gene demonstrates obligatory and nonredundant roles of the Jaks in cytokine-induced biologic responses. Cell 93:373–383CrossRefPubMed
3.
Neubauer H et al (1998) Jak2 deficiency defines an essential developmental checkpoint in definitive hematopoiesis. Cell 93:397–409CrossRefPubMed
4.
Leonard WJ et al (1994) The molecular basis of X‑linked severe combined Immunodeficiency: the role of the Interleukin‑2 receptor γ chain as a common γ chain, γc. Immunol Rev 138(1):61–86CrossRefPubMed
5.
McIntosh LA et al (2017) Genome-wide association meta-analysis reveals novel juvenile idiopathic arthritis susceptibility loci. Arthritis Rheumatol 69(11):2222–2232CrossRefPubMedPubMedCentral
6.
Tao J‑H et al (2011) Meta-analysis of TYK2 gene polymorphisms association with susceptibility to autoimmune and inflammatory diseases. Mol Biol Rep 38(7):4663–4672CrossRefPubMed
7.
Nangalia J, Grinfeld J, Green AR (2016) Pathogenesis of myeloproliferative disorders. Annu Rev Pathol 11(1):101–126CrossRefPubMed
8.
O’Shea JJ, Gadina M (2019) Selective Janus kinase inhibitors come of age. Nat Rev Rheumatol 15(2):74–75CrossRefPubMed
9.
Choy EH (2019) Clinical significance of Janus Kinase inhibitor selectivity. Rheumatology 58(6):953–962CrossRefPubMed
10.
Fleischmann R et al (2012) Placebo-controlled trial of tofacitinib monotherapy in rheumatoid arthritis. N Engl J Med 367(6):495–507CrossRefPubMed
11.
Burmester GR et al (2013) Tofacitinib (CP-690,550) in combination with methotrexate in patients with active rheumatoid arthritis with an inadequate response to tumour necrosis factor inhibitors: a randomised phase 3 trial. Lancet 381(9865):451–460CrossRefPubMed
12.
Kremer J et al (2013) Tofacitinib in combination with nonbiologic disease-modifying antirheumatic drugs in patients with active rheumatoid arthritis: a randomized trial. Ann Intern Med 159(4):253–261CrossRefPubMed
13.
van Vollenhoven RF et al (2012) Tofacitinib or adalimumab versus placebo in rheumatoid arthritis. N Engl J Med 367(6):508–519CrossRefPubMed
14.
Lee EB et al (2014) Tofacitinib versus methotrexate in rheumatoid arthritis. N Engl J Med 370(25):2377–2386CrossRefPubMed
15.
Fleischmann R et al (2017) Efficacy and safety of tofacitinib monotherapy, tofacitinib with methotrexate, and adalimumab with methotrexate in patients with rheumatoid arthritis (ORAL Strategy): a phase 3b/4, double-blind, head-to-head, randomised controlled trial. Lancet 390(10093):457–468CrossRefPubMed
16.
van der Heijde D et al (2013) Tofacitinib (CP-690,550) in patients with rheumatoid arthritis receiving methotrexate: twelve-month data from a twenty-four-month phase III randomized radiographic study. Arthritis Rheum 65(3):559–570CrossRefPubMed
17.
18.
19.
Wollenhaupt J et al (2019) Safety and efficacy of tofacitinib for up to 9.5 years in the treatment of rheumatoid arthritis: final results of a global, open-label, long-term extension study. Arthritis Res Ther 21(1):89CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Fleischmann R et al (2017) Baricitinib, methotrexate, or combination in patients with rheumatoid arthritis and no or limited prior disease-modifying antirheumatic drug treatment. Arthritis Rheumatol 69(3):506–517CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Dougados M et al (2017) Baricitinib in patients with inadequate response or intolerance to conventional synthetic DMARDs: results from the RA-BUILD study. Ann Rheum Dis 76(1):88–95CrossRefPubMed
22.
Taylor PC et al (2017) Baricitinib versus placebo or adalimumab in rheumatoid arthritis. N Engl J Med 376(7):652–662CrossRefPubMed
23.
Genovese MC et al (2016) Baricitinib in patients with refractory rheumatoid arthritis. N Engl J Med 374(13):1243–1252CrossRefPubMed
24.
Emery P et al (2017) Patient-reported outcomes from a phase III study of baricitinib in patients with conventional synthetic DMARD-refractory rheumatoid arthritis. RMD Open 3(1):e410CrossRefPubMedPubMedCentral
25.
Smolen JS et al (2017) Patient-reported outcomes from a randomised phase III study of baricitinib in patients with rheumatoid arthritis and an inadequate response to biological agents (RA-BEACON). Ann Rheum Dis 76(4):694–700CrossRefPubMed
26.
Schiff M et al (2017) Patient-reported outcomes of baricitinib in patients with rheumatoid arthritis and no or limited prior disease-modifying antirheumatic drug treatment. Arthritis Res Ther 19(1):208CrossRefPubMedPubMedCentral
27.
Keystone EC et al (2017) Patient-reported outcomes from a phase 3 study of baricitinib versus placebo or adalimumab in rheumatoid arthritis: secondary analyses from the RA-BEAM study. Ann Rheum Dis 76(11):1853–1861CrossRefPubMed
28.
Takeuchi T et al (2019) Dose reduction of baricitinib in patients with rheumatoid arthritis achieving sustained disease control: results of a prospective study. Ann Rheum Dis 78(2):171–178CrossRefPubMed
29.
30.
31.
Markham A, Keam Peficitinib SJ (2019) Peficitinib: first global approval. Drugs 79(8):887–891CrossRefPubMed
32.
Takeuchi T et al (2019) Efficacy and safety of peficitinib (ASP015K) in patients with rheumatoid arthritis and an inadequate response to methotrexate: results of a phase III randomised, double-blind, placebo-controlled trial (RAJ4) in Japan. Ann Rheum Dis 78(10):1305–1319
33.
Tanaka Y et al (2019) Efficacy and safety of peficitinib (ASP015K) in patients with rheumatoid arthritis and an inadequate response to conventional DMARDs: a randomised, double-blind, placebo-controlled phase III trial (RAJ3). Ann Rheum Dis 78(10):1320–1332
34.
Genovese MC et al (2019) Effect of filgotinib vs placebo on clinical response in patients with moderate to severe rheumatoid arthritis refractory to disease-modifying antirheumatic drug therapy: the FINCH 2 randomized clinical trial. JAMA 322(4):315–325CrossRefPubMedPubMedCentral
35.
Genovese M et al (2018) Effect of filgotinib, a selective JAK 1 inhibitor, with and without methotrexate in patients with rheumatoid arthritis: patient-reported outcomes. Arthritis Res Ther 20(1):57CrossRefPubMedPubMedCentral
36.
Burmester GR et al (2018) Safety and efficacy of upadacitinib in patients with rheumatoid arthritis and inadequate response to conventional synthetic disease-modifying anti-rheumatic drugs (SELECT-NEXT): a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet 391(10139):2503–2512CrossRefPubMed
37.
Smolen JS et al (2019) Upadacitinib as monotherapy in patients with active rheumatoid arthritis and inadequate response to methotrexate (SELECT-MONOTHERAPY): a randomised, placebo-controlled, double-blind phase 3 study. Lancet 393(10188):2303–2311CrossRefPubMed
38.
Genovese MC et al (2018) Safety and efficacy of upadacitinib in patients with active rheumatoid arthritis refractory to biologic disease-modifying anti-rheumatic drugs (SELECT-BEYOND): a double-blind, randomised controlled phase 3 trial. Lancet 391(10139):2513–2524CrossRefPubMed
39.
Fleischmann RM et al (2019) Upadacitinib versus Placebo or Adalimumab in Patients with Rheumatoid Arthritis and an inadequate response to methotrexate: results of a phase III, double-blind, randomized controlled trial. Arthritis Rheumatol 71:1788– 1800
40.
Fleischmann RM et al (2019) Safety and effectiveness of upadacitinib or adalimumab plus methotexate in patients with rheumatoid arthritis over 48 weeks with switch to alternate therapy in patients with insufficient response. Ann Rheum Dis
41.
v. Vollenhoven R et al (2019) THU0197 monotherapy with upadacitinib in MTX-Naïve patients with rheumatoid arthritis: results at 48 weeks from the select-early study. Ann Rheum Dis 78(Suppl 2):376–377
42.
43.
44.
Asahina A et al (2016) Oral tofacitinib efficacy, safety and tolerability in Japanese patients with moderate to severe plaque psoriasis and psoriatic arthritis: A randomized, double-blind, phase 3 study. J Dermatol 43(8):869–880CrossRefPubMedPubMedCentral
45.
Mease P et al (2017) Tofacitinib or adalimumab versus placebo for psoriatic arthritis. N Engl J Med 377(16):1537–1550CrossRefPubMed
46.
Gladman D et al (2017) Tofacitinib for psoriatic arthritis in patients with an inadequate response to TNF inhibitors. N Engl J Med 377(16):1525–1536CrossRefPubMed
47.
48.
Mease P et al (2018) Efficacy and safety of filgotinib, a selective Janus kinase 1 inhibitor, in patients with active psoriatic arthritis (EQUATOR): results from a randomised, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet 392(10162):2367–2377CrossRefPubMed
49.
50.
van der Heijde D et al (2017) Tofacitinib in patients with ankylosing spondylitis: a phase II, 16-week, randomised, placebo-controlled, dose-ranging study. Ann Rheum Dis 76(8):1340–1347CrossRefPubMed
51.
van der Heijde D et al (2018) Efficacy and safety of filgotinib, a selective Janus kinase 1 inhibitor, in patients with active ankylosing spondylitis (TORTUGA): results from a randomised, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet 392(10162):2378–2387CrossRefPubMed
52.
A Study Evaluating the Safety and Efficacy of Upadacitinib in Subjects With Active Ankylosing Spondylitis ( SELECT Axis 1 ) (SELECT Axis 1). ClinicalTrials.gov, Z.a. Zugegriffen: 30. Aug. 2019
53.
Sandborn WJ et al (2017) Tofacitinib as induction and maintenance therapy for ulcerative colitis. N Engl J Med 376(18):1723–1736CrossRefPubMed
54.
Panes J et al (2018) Tofacitinib in patients with ulcerative colitis: health-related quality of life in phase 3 randomised controlled induction and maintenance studies. J Crohns Colitis 12(2):145–156CrossRefPubMed
55.
56.
57.
Sands BE et al (2018) Peficitinib, an oral Janus Kinase inhibitor, in moderate-to-severe ulcerative colitis: results from a randomised, phase 2 study. J Crohns Colitis 12(10):1158–1169CrossRefPubMed
58.
59.
Levy LL, Urban J, King BA (2015) Treatment of recalcitrant atopic dermatitis with the oral Janus kinase inhibitor tofacitinib citrate. J Am Acad Dermatol 73(3):395–399CrossRefPubMed
60.
Bissonnette R et al (2016) Topical tofacitinib for atopic dermatitis: a phase IIa randomized trial. Br J Dermatol 175(5):902–911CrossRefPubMed
61.
Guttman-Yassky E et al (2019) Baricitinib in adult patients with moderate-to-severe atopic dermatitis: A phase 2 parallel, double-blinded, randomized placebo-controlled multiple-dose study. J Am Acad Dermatol 80(4):913–921e9CrossRefPubMed
62.
Lilly’s BREEZE-AD1 & BREEZE-AD2 phase 3 studies of baricitinib in patients with moderate to severe AD meets primary endpoint. Indianapolis: Pharmabiz.com, Z.a. Zugegriffen: 30. Aug. 2019
63.
64.
Wallace DJ et al (2018) Baricitinib for systemic lupus erythematosus: a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet 392(10143):222–231CrossRefPubMed
65.
66.
A Study to Investigate the Safety and Efficacy of ABBV-105 and Upadacitinib Given Alone or in Combination in Participants With Moderately to Severely Active Systemic Lupus Erythematosus. ClinicalTrials.gov. Zugegriffen: 30. Aug. 2019
67.
68.
Cohen S et al (2018) Worldwide, 3‑year, post-marketing surveillance experience with tofacitinib in rheumatoid arthritis. Rheumatol Ther 5(1):283–291CrossRefPubMedPubMedCentral
69.
Cohen SB et al (2017) Long-term safety of tofacitinib for the treatment of rheumatoid arthritis up to 8.5 years: integrated analysis of data from the global clinical trials. Ann Rheum Dis 76(7):1253–1262CrossRefPubMed
70.
Strand V et al (2015) Systematic review and meta-analysis of serious infections with tofacitinib and biologic disease-modifying antirheumatic drug treatment in rheumatoid arthritis clinical trials. Arthritis Res Ther 17:362CrossRefPubMedPubMedCentral
71.
Curtis JR et al (2016) Real-world comparative risks of herpes virus infections in tofacitinib and biologic-treated patients with rheumatoid arthritis. Ann Rheum Dis 75(10):1843–1847CrossRefPubMed
72.
Winthrop KL et al (2017) Herpes zoster and tofacitinib: clinical outcomes and the risk of concomitant therapy. Arthritis Rheumatol 69(10):1960–1968CrossRefPubMedPubMedCentral
73.
Winthrop KL et al (2017) The safety and immunogenicity of live zoster vaccination in patients with rheumatoid arthritis before starting tofacitinib: a randomized phase II trial. Arthritis Rheumatol 69(10):1969–1977CrossRefPubMedPubMedCentral
74.
Smolen JS et al (2019) Safety profile of baricitinib in patients with active rheumatoid arthritis with over 2 years median time in treatment. J Rheumatol 46(1):7–18CrossRefPubMed
75.
Schulze-Koops H et al (2016) Analysis of haematological changes in tofacitinib-treated patients with rheumatoid arthritis across phase 3 and long-term extension studies. Baillieres Clin Rheumatol 56(1):46–57
76.
Skoda RC (2014) Less 〈em〉Jak2〈/em〉 makes more platelets. Blood 124(14):2168–2169CrossRefPubMed
77.
Ogdie A et al (2018) Risk of venous thromboembolism in patients with psoriatic arthritis, psoriasis and rheumatoid arthritis: a general population-based cohort study. Eur Heart J 39(39):3608–3614CrossRefPubMed
78.
Hoppe B, Dörner T (2012) Coagulation and the fibrin network in rheumatic disease: a role beyond haemostasis. Nat Rev Rheumatol 8:738CrossRefPubMed
79.
McInnes IB et al (2015) Effect of interleukin‑6 receptor blockade on surrogates of vascular risk in rheumatoid arthritis: MEASURE, a randomised, placebo-controlled study. Ann Rheum Dis 74(4):694–702CrossRefPubMed
80.
Strangfeld A et al (2017) Risk for lower intestinal perforations in patients with rheumatoid arthritis treated with tocilizumab in comparison to treatment with other biologic or conventional synthetic DMARDs. Ann Rheum Dis 76(3):504–510CrossRefPubMed
81.
Mariette X et al (2018) Lymphoma in the tofacitinib rheumatoid arthritis clinical development program. Arthritis Care Res 70(5):685–694CrossRef
Metadaten
Titel
Januskinase-Inhibitoren
State of the Art im klinischen Einsatz und Zukunftsperspektiven
verfasst von
Prof. Dr. med. R. Alten
M. Mischkewitz
A.-L. Stefanski
T. Dörner
Publikationsdatum
26.03.2020
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Zeitschrift für Rheumatologie / Ausgabe 3/2020
Print ISSN: 0340-1855
Elektronische ISSN: 1435-1250
DOI
https://doi.org/10.1007/s00393-020-00768-5

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2020

Zeitschrift für Rheumatologie 3/2020 Zur Ausgabe

Klinische Studien kurzgefasst

Frühe, zeitlich begrenzte intensive immunmodulatorische Therapie zum Erreichen einer Remission in Psoriasis Arthritis

Leitthema

Biologika und „small molecules“ beim systemischen Lupus erythematodes

Einführung zum Thema

„Small molecules“ und Biologika

Kasuistiken

Eine seltene Differenzialdiagnose von „atraumatischen“ Schulterschmerzen

Mitteilungen der DGRh

Mitteilungen der DGRh

Hot Topics

Biosimilars und der Nocebo-Effekt

Weitere Lesetipps

CME: Postbariatrische plastische Körperrekonstruktionen

CME: Cancer Survivorship – langfristig und bedarfsgerecht unterstützen

ANZEIGE

Dexpanthenol verstärkt die positiven Effekte der LASH-Methode

ANZEIGE

Erfolgreiche Therapie von hypertrophen Narben und Keloiden

CME: Psoriasis im Kindes- und Jugendalter

ANZEIGE

Neue Konzepte beim Handekzem

Passend zum Thema

ANZEIGE

Umfrage: Topika mit Dexpanthenol bei Radiodermatitis empfohlen

In der topischen Prävention der akuten Radiodermatitis werden Zubereitungen mit Dexpanthenol oder Harnstoff von deutschsprachigen Fachkreisen in der Radioonkologie am häufigsten empfohlen und als am wirksamsten bewertet. Bei der Behandlung der strahlenbedingten Hautschäden liegen Topika mit Dexpanthenol oder Kortikosteroide vorn [1]. 

ANZEIGE

Handekzem: Adhärenz bei topischer Therapie nicht zufriedenstellend

Einer klinischen Studie zufolge wendet nur etwa die Hälfte der Ekzem-Patient:innen ihre topische Therapie mit Kortikosteroiden wie verordnet an. Darüber hinaus nahm die Adhärenz im Zeitverlauf weiter ab. Bei einer gleichzeitig applizierten barrierestabilisierenden Basiscreme blieb die Anwendungsfrequenz dagegen über die Zeit stabil [1]. 

ANZEIGE

Bepanthen® unterstützt bei vielen Indikationen die Regeneration der Haut

Content Hub

Bepanthen® Wund- und Heilsalbe wird heute wie bei der Einführung vor 70 Jahren erfolgreich bei kleinen Alltagsverletzungen eingesetzt. Moderne Forschung – Untersuchungen an Hautmodellen, Genexpressionsanalysen und klinische Studien – schafft darüber hinaus Evidenz für neue Anwendungsgebiete. So kann die Dexpanthenol-haltige Salbe heute z.B. zur Nachbehandlung einer Lasertherapie bei aktinischer Keratose oder Tattoo-Entfernung eingesetzt werden. Erfahren Sie hier mehr über moderne Forschung zu Bepanthen.

Bayer Vital GmbH

Passend zum Thema

ANZEIGE

Die entscheidende Rolle des Mikrobioms bei atopischer Dermatitis

Bei atopischer Dermatitis besteht eine direkte Korrelation des Schweregrad der Erkrankung und einer verminderten Diversität des Mikrobioms. Studiendaten zeigen, dass durch eine Behandlung mit Emollienzien plus, die Besiedelung mit Staphylokokken reduziert und das Mikrobiom stabilisiert werden kann.

ANZEIGE

Welche Bedeutung hat das Mikrobiom bei Wundheilung und AD?

Warum hat das Mikrobiom der Haut in den letzten Jahren in der Wissenschaft an enormer Bedeutung gewonnen? Welche Möglichkeiten ergeben sich dadurch für die Behandlung bei Hautkrankheiten wie atopischer Dermatitis und der Wundheilung? Dies erläutert Prof. Thomas Luger im Interview.

ANZEIGE

Neueste Erkenntnisse zum Hautmikrobiom: vier Experten im Gespräch

Content Hub

Die Experten Prof. Luger (Münster), Prof. Zuberbier (Berlin), Prof. Thaçi (Lübeck) und PD Dr. Jansen (Essen) erörtern im von La Roche Posay unterstützen Expertenworkshop die Bedeutung des Mikrobioms für verschiedene Hautkrankheiten wie atopische Dermatitis, Akne oder Rosazea.

La Roche Posay
Bildnachweise